„Blatul” istoric făcut de PNL cu PSD, prin PNDL 3, pentru ca 10 miliarde de euro să fie împărțiți discreționar celor 2.598 de primării colorate corespunzător. Fondurile UE nu-s bune, pentru că vine Kovesi în control peste ei

„Blatul” istoric făcut de PNL cu PSD, prin PNDL 3, pentru ca 10 miliarde de euro să fie împărțiți discreționar celor 2.598 de primării colorate corespunzător. Fondurile UE nu-s bune, pentru că vine Kovesi în control peste ei
  • Acasă
  • /
  • Politică
  • /
  • „Blatul” istoric făcut de PNL cu PSD, prin PNDL 3, pentru ca 10 miliarde de euro să fie împărțiți discreționar celor 2.598 de primării colorate corespunzător. Fondurile UE nu-s bune, pentru că vine Kovesi în control peste ei

( Cristian Hubali – Ziaristii.ro ) Cum îi apostrofase Marcel Ciolacu pe cei din USR: „Băi, secăturilor, voi faceți blat, nu noi!”. Se referise, evident, la presupusul „blat” dintre USR și AUR pe tema moțiunii de cenzură inițiată împotriva Guvernului Cîțu, din care făcuseră parte și ei, „soroșiștii”, așa cum sunt porecliți de PSD-iști. Dar […]

( Cristian Hubali – Ziaristii.ro )

Cum îi apostrofase Marcel Ciolacu pe cei din USR: „Băi, secăturilor, voi faceți blat, nu noi!”. Se referise, evident, la presupusul „blat” dintre USR și AUR pe tema moțiunii de cenzură inițiată împotriva Guvernului Cîțu, din care făcuseră parte și ei, „soroșiștii”, așa cum sunt porecliți de PSD-iști.

Dar acea înțelegere tacită nu a fost de fapt un blat, ci o potrivire de interese parlamentare, având un cop politic strict punctual – căderea Guvernului Cîțu -, chiar dacă era sortită din start eșecului. Iar în plan financiar, rostul său era să întârzie oarecum adevăratul blat pe care PNL îl convenise deja cu PSD pentru folosirea discreționară a unei uriașe alocări din bani publici, prin PNDL 3.

Acum, sincer vorbind: chiar și printr-o eventuală cădere la acea vreme a Guvernului Cîțu, USR n-ar fi putut realiza, nici dacă ar fi dorit, vreo alianță cu AUR ca să conducă țara de la Palatul Victoria. Dar USR nici nu-și putea propune o asemenea alianță, pur și simplu nu are nimic în comun cu obiectivele și metodele dubioase ale AUR. Acea susținere a moțiunii de cenzură inițiate de AUR a avut o justificare politică solid, dar și o doză de aventurism, poate chiar teribilism. Până la urmă, indiferent de reușita sau eșecul moțiunii de cenzură, tot PNL și PSD ar fi ținut frâiele puterii în mâini, dominând numeric Parlamentul și având la Cotroceni un președinte care le făcea jocul.

E drept, odată demis înainte de Congresul din 25 septembrie, Cîțu n-ar mai fi devenit – probabil – președintele PNL, iar un Orban reconfirmat la cârma liberalilor n-ar fi făcut blatul cu PSD, în ciuda planurilor meschine ale președintelui Iohannis. Situația politică ar fi putut avea un cu totul alt curs decât actuala băltire PNL-PSD.

USR nu bătuse palma cu PNL doar pentru a face figurație și pentru a aproba tot ce spune un fost pușcăriaș amețit de aburii alcoolului în America anilor săi doctorali

Cu Cîțu susținut puternic de la Cotroceni, PNL era deja în pragul semnării celui de-al treilea blat cu PSD, după cele de la alegerile din 2000 și 2012. Așadar, pornirea impetuoasă a exmatriculatului Ciolacu (din Academia SRI), cel care îi „curățase” în trecut pușca de praf teroristului Omar Hayssam în partidele de vânătoare, nu stă deloc în picioare: partidul său era specializat, de multă vreme, în materie de blaturi.

USR putea să iasă pur și simplu de la guvernare, fără a mai recurge la moțiune de cenzură și la întovărășirea conjuncturală cu cei de la AUR. Mai ales că n-ar fi câștigat nimic dacă acea moțiune de cenzură ar fi trecut. Prin blatul politic cu PSD, PNL ar fi revenit tot în acel loc din care a plecat, dacă ar fi fost dat afară de-acolo. Repet: cu condiția ca Orban să fie înlocuit cu Cîțu la conducerea PSD, prin girul președintelui Iohannis.

Sunt și români care cred că USR e vinovat pentru revenirea PSD la guvernare. Judecând logic, USR are dreptate: pentru orice decizie la nivel guvernamental, premierul Cîțu era obligat să se consulte cu partenerii săi din alianță. USR nu bătuse palma cu PNL doar pentru a face figurație în ședințe și pentru a aproba tot ce spune un fost pușcăriaș amețit de aburii alcoolului în America anilor săi doctorali.

Demiterea Andreei Moldovan din funcția de secretar de stat în Ministerul Sănătății trebuia dusă la îndeplinire nu printr-o decizie unilaterală, deoarece PNL n-a obținut la alegeri peste 50% din voturi ca să guverneze singur. Cîțu avea sarcina să organizeze o întrunire a membrilor coaliției și să discute pe seama acelui subiect.

Continuarea PNDL (Program Național de Dezvoltare Locală) prin proiectul PNDL 3, redenumit Programul „Anghel Saligny”, necesita, de asemenea, o discuție serioasă în alianță și abia după aceea să se decidă aprobarea sau respingerea acestuia. Or, Cîțu a lăsat tot timpul să se înțeleagă că el, fiind șeful, hotărâște și alții i se supun. O politică absolut falimentară, care a dus de fapt la ruptura dintre USR și PNL.

65 de milioane de lei alocați pentru modernizarea unui drum. Lucrarea nu s-a finalizat, dar banii s-au cheltuit

Florin Cîțu, reprezentând PNL, era preocupat să împartă banii prin PNDL 3 tuturor celor 1.235 de primari ce reprezintă partidul. În acest sens, s-a aliat cu un PSD la fel de dornic să umple vistieria celor 1.363 de edili ai săi. În total, 2.598 de primării. Iar suma e colosală: aproximativ 10 miliarde de euro!

Acest bănet e destinat comunelor, orașelor, județelor pentru următorii 6 ani. Practic, ar urma să fie folosit pentru infrastructură: 20.000 de kilometri de drumuri județene și 27.000 de kilometri de drumuri comunale sunt nemodernizate, 29% din unitățile administrativ-teritoriale sunt fără rețele de apă, alte 57% sunt fără rețele de canalizare.

Raliindu-se cu PSD, PNL continuă astfel programele PNDL 1 și PNDL 2 înființate de Elena Udrea și Liviu Dragnea când erau miniștri ai Dezvoltării, cu mult timp înainte ca ei să facă potecă la tribunale pentru acte de corupție. Practic, PNDL 3 va fi un cadou cu dedicație pentru primăriile PSD și PNL.

Nici nu s-a mai ținut cont că în programele anterioare s-au înregistrat situații revoltătoare. De pildă, pentru un proiect de „Înființare rețea publică de apă uzată canalizare, stație de epurare”, cum dezvăluia „Newsweek”, s-au alocat inițial, în 2015, peste 29 de milioane de lei. Problema e că „marele” câștigător al licitației a fost desemnat de-abia în vara anului trecut, adică la o distanță de 6 ani! De-atunci, a crescut și prețul cu 30%: de la peste 29 de milioane de lei la peste 38 de milioane de lei.

Ministerul Dezvoltării i-a mai informat pe cei de la „Newsweek” că au fost aprobați la un moment dat 65 de milioane de lei pentru modernizarea unui drum. Lucrarea n-a fost finalizată, dar banii s-au dus pe apa sâmbetei. Și sunt bani publici, de la Guvern. Tocmai de aceea, USR n-a fost de acord cu această schemă de cheltuire a banilor fără un control riguros. 

„Toate concluziile ne arată că OUG pentru Programul «Anghel Saligny» repetă toate erorile și nu reduce potențialul de clientelism și fraudă din programele anterioare”

Supă o analiză serioasă, asociația Expert Forum avertiza, pe site-ul său: „Toate concluziile ne arată că OUG pentru Programul «Anghel Saligny» repetă toate erorile și nu reduce potențialul de clientelism și fraudă din programele anterioare. Experiența ne arată că etapele anterioare ale PNDL au avut probleme semnificative și la nivel administrativ și penal, iar un nou program nu are cum să funcționeze până nu repară această moștenire. În acest sens, EFOR a solicitat ca Ministerul Dezvoltării să organizeze și o dezbatere publică pentru a discuta despre modalitatea în care poate fi îmbunătățit programul; concluziile nu au fost foarte optimiste, mai ales în lipsa voinței politice. Și, pe scurt, credem că e nevoie de bani de investiții locale, dar elaborarea unui astfel de program trebuie să fie transparentă, să se realizeze prin consultări reale și să nu fie trecut printr-o OUG în mod abuziv. Și mai ales, să nu fie folosită ca un mijloc de atragere de susținere politică, ci ca un mijloc prin care comunitățile să primească mai multe oportunități de dezvoltare”.

Nici măcar nu era nevoie ca România, o țară și-așa săracă în comparație cu alte state din UE, să cheltuie miliarde de euro pentru așa-zisa modernizare a țării din bani proprii, de la buget, din taxele și impozitele noastre. Asta pentru că suntem membri ai Uniunii Europene din 2007. Avem acces la fonduri europene pentru asemenea lucrări. De pildă, din cele 31 de miliarde de euro fonduri structurale alocate perioadei 2014-2020, România a accesat numai 11,6 miliarde de euro. O rată de absorbție de doar 38%. Iar pe ultimul loc se află chiar Teleormanul lui Dragnea, cel care se lăuda că a făcut numai minuni prin județul său.

De ce am preferat să risipim banii de la buget prin PNDL, proiect pentru care s-a revoltat USR și a rupt alianța cu PNL, și să nu accesăm fonduri europene? Pentru că UE nu oferă contracte cu dedicație firmelor de casă ale partidelor politice. Dimpotrivă, exercită un control la sânge al felului în care se utilizează sumele. Nu același lucru se întâmplă cu PNDL, unde banii se împart pe ochi frumoși.

Blatul dintre PNL și PSD s-a văzut cel mai bine pe vreme de pandemie. În 2020, când lumea era înfiorată de ravagiile produse de Covid-19 în Italia, Alina Gorghiu inițiase proiectul eliberării din pușcării a infractorilor cu pedepse până-n 7 ani! E-adevărat, în mod misterios, acel raport primise undă verde de la Senat cu acordul tuturor partidelor politice, fiind semnat de PSD-istul Șerban Nicolae (un alt apărător al corupților), deși nu avusese nici avizul Guvernului, nici pe cel al Ministerului Justiției. La final, s-au revoltat două persoane: Dan Barna, președintele USR, și Ludovic Orban, pe atunci președinte al PNL. Între timp, ambii au ieșit de la guvernare. Ambii au încheiat conturile cu PNL, care s-a aruncat în brațele PSD.


Distribuie articolul


Spune-ne părerea ta