La revedere „naziștilor”

La revedere „naziștilor”

Puține cuvinte utilizate în mod regulat în istorie  pot fi abuzate la fel de mult precum cuvântul „nazist”. Într-adevăr, aceasta este cea mai mică dintre probleme. Adevărata problemă este utilizarea fără discernământ a termenului „nazist” pentru a descrie orice are legătură cu instituțiile sau comportamentul german în anii dictaturii dintre 1933 și 1945. Este o […]

Puține cuvinte utilizate în mod regulat în istorie  pot fi abuzate la fel de mult precum cuvântul „nazist”.

Într-adevăr, aceasta este cea mai mică dintre probleme. Adevărata problemă este utilizarea fără discernământ a termenului „nazist” pentru a descrie orice are legătură cu instituțiile sau comportamentul german în anii dictaturii dintre 1933 și 1945. Este o practică obișnuită să vorbim despre „armata nazistă” sau „ Forțele aeriene naziste”, sau „atrocitățile naziste” sau „economia nazistă”, ca și cum totul în Germania sub Hitler ar fi fost unic și fără ambiguitate național-socialist. Rezultatul este o lipsă totală de adevar istoric.

Termenul a apărut în anii 1920, când oamenii  au căutat o modalitate de a ocoli titlul lung al partidului – Partidul Național Socialist al Muncitorilor Germani (NSDAP). A fost folosit în principal de dușmanii partidului și niciodată de regimul lui Hitler.  Termenul „nazist” avea asocieri puternic negative si a fost folosită ca o modalitate rapidă de a descrie o guvernare autoritara, teroare de stat, lagăre de concentrare și un atac asupra valorilor culturale ale Occidentului. Psihologii chiar au sugerat că există o „minte nazistă” pentru a explica de ce membrii partidului erau atât de brutali, agresivi și mincinoși.

Există multe moduri în care utilizarea cuvântului „nazist” distorsionează realitatea germană în anii Hitler. NSDAP a încorporat doar o parte din populația germană. Chiar și cei din renumita SA ( Sturmabteilung) nu trebuia să fie membri ai partidului. Polițistul de carieră care a fost numit în fruntea Gestapo-ului, Heinrich Müller, nici măcar nu era membru de partid. În 1933, două treimi din germani au votat pentru alte partide, acest lucru nu i-a transformat neapărat în „nazisti”. A existat, de asemenea, o linie clară între NSDAP și stat, deși erau mulți oficiali, polițiști și avocați care faceau parte din amandoua. Pentru mulți germani care nu erau entuziasmați de noul regim – profesori, funcționari publici, oameni de afaceri – apartenența la partid a devenit mai mult sau mai puțin o cerință.

Aceasta implică faptul că regimul și partidul au dominat instituțiile și grupurile sociale germane într-o măsură fără precedent, motiv pentru care Aliații din 1945 erau atât de dornici de un program național cuprinzător de „denazificare” și reeducare pentru populația germană. Asumarea generală a caracteristicilor „naziste” ascunde marea varietate de instituții, organizații, evenimente culturale și tensiuni sociale care pot fi găsite la toate nivelurile sub regimul hitlerist. Aceste fenomene trebuie înțelese și pentru a face acest lucru necesită un vocabular istoric mai sofisticat.

Evident este să ne intrebam ce termen ar trebui folosit în schimb? Germanii au folosit întotdeauna acronimul NSDAP sau pur și simplu termenul „Național Socialism”. Acestea sunt mai greoaie și mai puțin ușor de recunoscut decât „nazistul”, dar deschid calea către utilizarea unui limbaj mai puțin strident pentru înțelegerea dictaturii și a părților sale componente. Aceasta nu înseamnă că un alt limbaj ar face multe dintre politicile sale mai puțin intolerabile sau răutăcioase, dar ar ajuta la o reconstrucție mai atentă a narațiunii dictaturii și a numeroaselor contradicții care au existat sub umbrela controlului „totalitar”.

( Richard OveryHistory Today )


Distribuie articolul