In anul 1784, a avut loc marea rascoala a iobagilor ardeleni condusi de Horea, Closca si Crisan, aceasta avand un urias ecou in presa si cancelariile vremii, dar a lasat loc si la interpretari din cauza unor evenimente cel putin interesante. Rascoala a avut loc in secolul al XVIII-lea supranumit si secolul luminilor, iar rascoala romanilor din Transilvania, prin obiectivele sale, datorita manierei de desfasurare si a profilului conducatorilor are evidente trasaturi ce o inscriu in marele scenariu al cluburilor revolutionarilor si lojelor masonice de ridicare a popoarelor impotriva randuielilor anacronice ale feudalilor si mai ales sa tinem cont ca a avut loc aproape in aceeasi perioada cu Razboiul de Independenta din SUA care a durat intre 1775-1783 si a precedat Revolutia Franceza de la 1789, care dupa umila mea parere a fost organizata si cu ajutorul Angliei care nu putea sa accepte pierderea SUA, cu 6 ani inainte, in conditiile in care Franta regalista, a ajutat efectiv armata revolutionara americana cu trupe, arme si munitii. La orele de istorie am invatat, cel putin in regimul comunist ca rascoala motilor a fost condusa de trei tarani simpli, iar despre Horea stiam ca era maestru in interpretat hore la fluier, despre Closca nu se spunea mai nimic, iar despre Crisan am invatat ca fusese subofiter in armata regala si de aceea se pricepea la organizarea armatei.
Intrebarile care apar in legatura cu rascoala de la 1783 pot fi, a fost aceasta rascoala a lui Horea un experiment al lojelor masonice pentru pregatirea Revolutiei Franceze si daca da cine erau in realitate cei trei martiri Horea ,Closca si Crisan, au fost ei simpli iobagi sau dimpotriva lideri carismatici, bine alesi si instruiti nu pentru o simpla rascoala ci pentru o miscare national-revolutionara in spiritul marilor curente ale vremii?
Interesant este rasunetul european si international al acestei revolte populare, care poate indica faptul ca aceasta s-a desfasurat dupa alte reguli decat o simpla rascoala. Inaintea oricarui conflict major organizatorii testeaza reactia adversarului. De exemplu debarcarea din Normandia in anul 1944 a fost precedata de o debarcare-test pentru a observa reactiile si pregatirea armatei germane, logica spune ca aceasta rascoala ar fi fost o angajare in preliminariile revolutiei franceze pentru a testa actiunile principalului adversar al noilor idei europene si anume Imperiul Romano-German. Deasemeni in timpul rascoalei romanilor s-a folosit tot arsenalul din dotarea serviciilor secrete, pornind de la manipularea masei de tarani, continuand cu popularizarea acestei revolte in toata presa din Europa, sprijinirea cu bani a rascoalei, altfel de unde se pot justifica echiparea cu arme, munitii si uniforme a armatei rasculatilor. Interesant ca Imparatul Iosif al II-lea, tatal Mariei Tereza, era o figura singulara la Curtea din Viena, un lider al cercurilor reformatoare. Horea a avut mai multe intrevederi particulare cu Imparatul Iosif al II-lea la Viena. Se banuieste ca Horea era membru al societatii masonice Fratia de Cruce a romanilor din Viena. Daca mergem pe firul logicii, normal ca ni se pare bizar faptul ca un personaj important al Europei si aici vorbim de Imparatul Iosif al II-lea sa primeasca in decurs de cativa ani in audienta particulara un simplu taran din Transilvania, decat daca Horea nu era un membru al unei loji masonice si nu avea legatura cu miscarea revolutionara din Europa. Trebuie sa ne mai gandim, cat de greu este obtinerea unei audiente la un Presedinte de CJ , pentru a nu vorbi de primirea in audienta la Presedintele tarii, mai ales daca esti un simplu cetatean.
Deasemeni prin atitudinea sa sovaielnica de a inabusi rascoala, iar dupa inabusirea acesteia, Imparatul Iosif al II-lea dovedeste o anumita ingaduinta cerand nobilimii maghiare pentru a fi induratori si iertatori cu rasculatii, aceasta atitudine este izvorata probabil dintr-o anumita complicitate cu rasculatii. Putem considera ca el s-a folosit de romani nu numai pentru a demonstra solidaritatea cu miscarile revolutionare, dar si pentru a slabi puterea nobilimii maghiare. Dar cine au fost Horea, Closca si Crisan?
Potrivit presei din vremea respectiva, Horea parea nascut pentru a domni. In etate de 54 de ani, Horea stia sa citeasca si sa scrie, iar intentia lui declarata era de a reface vechea Dacie, intrand astfel in conflict cu Imparatul Iosif al II-lea. Horea avea deasemeni peceti cu simboluri masonice, iar taranii care-l urmau declarau ca nu mai recunosc alt imparat decat pe el.
Mana dreapta a lui Horea se numea Closca, pe numele sau adevarat Ioan Oarga. In varsta de 37 de ani, el a dovedit abilitatea unui limbaj mult prea elevat pentru un taran, mai ales in momentele unor armistitii incheiate in decursul revoltei.
Al treilea conducator al rascoalei era Crisan, pe numele sau Giurgiu Marcu, acesta era un bun cunoscator al artei militare, fiind principalul strateg al actiunilor armate. El a impus miscarii o disciplina stricta, prin pedepsirea crunta a tradatorilor si pacifistilor. Tot el organiza asediile, ambuscadele, atacurile prin surprindere si retragerile strategice. Crisan se ocupa de mobilizare, organizare de unitati militare si acordarea de grade si distinctii militare. Deasemeni a stabilit uniforma rasculatilor, drapelele de lupta .
Cred ca putem trage o concluzie prin faptul ca rascoala a fost se pare minutios pregatita de cercurile progresist revolutionare si de marile loji masonice ale Europei ca un experiment in prologul Revolutiei Franceze, dar pentru romanul de rand aceasta ridicare la revolta a insemnat si alte aspiratii si anume de a inlatura cruntele oprimari si discriminari la care erau supusi de nobilimea maghiara.
