( David Motadel – History Today )
În urma căderii Zidului Berlinului, acum 27 de ani, când regimurile autoritare din fostul bloc sovietic s-au prăbușit, politologul Samuel Huntington a publicat o carte remarcabilă, deși în mare parte uitată, Al treilea val . Huntington a susținut că lumea modernă a cunoscut momente de liberalizare și democratizare. În urma unui „prim val” în „lungul” secol al XIX-lea (1789-1914), care a dus la apariția unor instituții democratice în peste 30 de țări, și a unui „al doilea val”, care a urmat victoriei Aliaților în cel de-al Doilea Război Mondial. , „al treilea val” începuse odată cu căderea regimurilor autoritare de la mijlocul anilor 1970 și dobândise o nouă forță odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice și a sateliților săi.
Valul global actual de populism anti-liberal sugerează că acest „al treilea val” s-ar putea opri și că s-ar putea chiar inversa. Este un moment al demagogilor, marcat de ascensiunea lui Recep Tayyip Erdoğan în Turcia, Viktor Orbán în Ungaria, Jarosław Kaczyński în Polonia, Prayut Chan-o-Cha în Thailanda , Donald Trump în Statele Unite. Mișcările lor au multe în comun: centralitatea unui om puternic, naționalismul, xenofobia și ura față de migranți și minorități, anti-intelectualism, atitudine anti-establishment, disprețul pentru presa liberă, izolaționism economic și ostilitate față de ordinea mondială liberală și organizațiile internaționale. .
De-a lungul istoriei moderne, guvernele anti-liberale au fost norma, nu excepția. Cel mai profund moment autoritar din istoria globală modernă a fost criza liberalismului din anii interbelici, care a dat naștere unor oameni ca Atatürk, Franco, Salazar, Mussolini, Chiang Kai-shek, Hitler și Stalin. Cu toate acestea, acest triumf al autoritarismului, după cum a arătat istoricul Mark Mazower, nu a fost văzut ca inevitabil după primul război mondial. Într-adevăr, unii observatori din primii ani interbelici erau convinși că liberalismul a prevalat; în 1921, intelectualul James Bryce a proclamat „acceptarea universală a democrației ca formă normală și naturală de guvernare”. Curând s-a dovedit că se înșela.
Pe măsură ce democrațiile liberale au coborât în criză, o țară după alta s-a mutat către autoritarism. Chiar și în restul societăților liberale – în Marea Britanie, Franța sau Statele Unite – modelele autoritare păreau, pentru mulți, să reprezinte viitorul. Winston Churchill l-a felicitat pe Mussolini pentru ascensiunea sa la putere (deși a considerat fascismul nepotrivit pentru poporul britanic). „Dacă aș fi fost italian”, a spus el în 1927, „sunt sigur că ar fi trebuit să fiu din toată inima alături de tine de la început până la sfârșit în lupta ta triumfătoare”. „Despotismul binevoitor”, scria George Kennan, un tânăr diplomat strălucit staționat în Europa de Est interbelică, „avea mai multe posibilități spre bine” decât democrația liberală. El a recomandat ca SUA să meargă pe „drumul care duce prin schimbarea constituțională către statul autoritar”.
Al Doilea Război Mondial a fost urmat de o scurtă perioadă de liberalizare globală, cu sfârșitul guvernării autoritare în țări precum Germania de Vest, Italia, Austria și Japonia. Dar epoca postbelică nu a fost nicidecum o epocă a libertății fără echivoc. Multe părți ale lumii au rămas conduse de oameni puternici autoritari – nu doar în blocul sovietic, ci și în „lumea liberă” anticomunistă, de la Șahul Pahlavi in Iran până la Chile a lui Pinochet.
Un alt val de autoritarism, deși mai mic decât marea criză din anii interbelici, a zguduit lumea în anii ’60. A fost deceniul loviturilor de stat militare, cu junte iliberale preluând în locuri atât de îndepărtate, precum Coreea de Sud, Indonezia, Grecia și Nigeria. America Latină era deosebit de vulnerabilă și acolo s-au înmulțit statele autoritare, inclusiv țări cu o lungă istorie democratică. Mulți observatori au devenit pesimiști cu privire la modelul liberal în general. Și ca și înainte, acest moment i-a luat prin surprindere pe mulți contemporani.
Un moment de cotitură a venit în anii 1970 și 1980, când nu mai puțin de 30 de regimuri autoritare din sudul Europei – Portugalia, Spania, Grecia – America Latină și Asia au căzut. Societățile au devenit mai deschise. Acesta a fost momentul în care Huntington s-a așezat să scrie Al treilea val .
Când, la sfârșitul Războiului Rece, un regim comunist după altul s-a prăbușit, modelul autocratic părea slăbit ireversibil. Mulți observatori au devenit convinși că blocul rămas de regimuri autocratice, cum ar fi cele de la Moscova, Beijing și Riad, este cuprins de un bloc mai puternic de democrații liberale. Unii, precum Francis Fukuyama (similar cu James Bryce la începutul anilor 1920), au susținut chiar că, pe termen lung, aceste state autoritare se vor liberaliza încet. Acum vedem că ar putea fi opusul. Nu numai că nu au căzut regimurile autocratice rămase, dar acum chiar și propriile noastre societăți liberale sunt contestate de mișcări anti-liberale din interior.
Istoria nu urmează o cale teleologică. Nu există un drum drept spre libertate. Mult prea des, observatorii, de la Bryce la Fukuyama, au proclamat triumful liberalismului și din nou și din nou s-au dovedit că au greșit. Amenințarea autoritarismului a rămas persistentă și acum reapare.
Cu siguranță, formele de anti-liberalism autoritar care au apărut în trecut și astăzi ar putea diferi considerabil. Spre deosebire de majoritatea predecesorilor lor, mulți dintre demagogii de astăzi folosesc retorica democrației, mândrindu-se cu baza lor de sprijin în masă. Cu toate acestea, ele au multe în comun cu manifestările anterioare ale autoritarismului. Atunci și acum este centrat pe lideri carismatici. Atunci și acum, ei promovează naționalismul peste internaționalism, securitatea asupra libertății, emoția peste rațiune. Atunci și acum, ei invocă nu numai dușmani externi, ci și interni, dând vina pe minorități – cele mai slabe din societate – pentru problemele lor. Atunci și acum, odată ajuns la putere, ei nu pierd timpul subminarea libertății politice și a libertăților civile ale țărilor lor; ei cenzurează mass-media pentru a manipula opinia publică, stabilesc relații client-patron pentru a controla segmente largi ale societății și pentru a-și suprima inamicii politici. Și atunci și acum, triumful lor vine ca o surpriză pentru mulți.
Motivele renașterii actuale a populismului anti-liberal sunt diverse. În întreaga lume, politicienii radicali beneficiază de instabilitatea socială și politică. Sunt inegalitatea socială, criza economică, preocupările cu privire la schimbările sociale, demografice și culturale și anxietatea față de complexitatea lumii moderne care îi conduc pe oameni către soluții anti-liberale. Demagogii lumii se joacă cu fricile lor, oferind soluții simple, țapi ispășitori și o mână puternică.
Istoria a arătat că nu ar trebui să luăm niciodată ordinea noastră socială și politică liberală de bună. Ar trebui să ne amintim întotdeauna cât de fragile sunt societățile noastre deschise. Suntem într-o permanentă luptă pentru a le apăra.
